6 - 6 - 07

ARGENTINA

Elecciones en Ciudad de Buenos Aires

 Traspié electoral del oficialismo

Púlsar

Ambos se medirán en una segunda vuelta el domingo 24 de junio.

Tercero quedó el actual Jefe de Gobierno, Jorge Telerman con el 20 por ciento de los sufragios.

Entretanto, en Neuquén volvió a ganar el Movimiento Popular Neuquino, fuerza de corte conservador que gobierna esa provincia sureña desde la vuelta a la democracia en 1983.

Jorge Sapag consiguió el 46 por ciento de los votos, mientras que el candidato respaldado por el Gobierno Nacional, Horacio Quiroga, se quedó con el 30.

El holgado triunfo del Movimiento Popular Neuquino, se produjo luego del prolongado conflicto docente que concluyó con el asesinato del maestro Carlos Fuentealba y que generó fuertes críticas al actual Gobierno provincial.

La izquierda porteña ha perdido el 70% de los votos desde 2001

 Camilo Cienpasos

Izquierda.info

Desde el 2001 hasta la fecha, la izquierda capitalina ha perdido más del 70% de los votos. Por eso sorprenden las afirmaciones de algunos dirigentes de partidos de este signo que atribuyen a las elecciones del pasado mes de junio características favorables. Como lo demuestran los números, estas declaraciones carecen de cualquier asidero en la realidad.

En esta ultima elección en la Ciudad, se presentaron seis formulas electorales de partidos de izquierda que coinciden en denominarse Trotskistas. Considerando los votos que obtuvieron para Jefe de Gobierno, su base electoral “dura”, obtuvieron un poco mas de 84.000 votos (MST, PO, FISR, PTS, MAS y CS). Los mismos partidos obtuvieron, para legisladores, alrededor de 106.000 votos. Los casi 20 mil votos de diferencia se atribuyen primariamente a votantes de Telerman y Filmus que cortaron boletas y que beneficiaron fundamentalmente a la candidata del MST tanto para Jefa de Gobierno como para Legisladora, Patricia Walsh.

CUADRO 1

ELECCIONES CIUDAD DE BUENOS AIRES, 2007

Partido         Votos Jefe de Govierno        %          Legislador           %

MST                           50.500                        2.94           68.500            4

PO                              15.500                        0.90           18.700            1.09

FISR                           6.500                          0.37            7.100              0.42

PTS                             6100                           0.36            6500               0.38

MAS                           3500                           0.20            3500               0.21

CS                               2200                            0.13           2600               0.15

TOTAL:                  84300                           4.90           106.900          6.25

Si a estos guarismos se incluyera como de izquierda al MIJD, el partido del piquetero Castells, las sumas se incrementarían en 3.000 y 3.100 votos respectivamente.

Tanto los 15.000 votos de PO para Jefe de Gobierno, como los 3.500 del MAS tanto para Jefe de Gobierno como legisladores aparecen como “puros” e “históricos” de recientes elecciones. PO, por ejemplo, obtuvo cifras muy parecidas en las elecciones del 2003 y el 2005 y el MAS es el único partido de izquierda que, en esta elección, no ha experimentado ningún corte de boleta.

¿Pero cuantos votos del MST se obtuvieron por el nombre de su candidata principal, tanto para Jefe de Gobierno como para legisladora, Patricia Walsh? De origen y pronunciamiento “peronista de izquierda”, Patricia Walsh es al mismo tiempo la portadora de un apellido ilustre en estos días, es hija del asesinado escritor Rodolfo Walsh y ha sido múltiples veces candidata del MST y legisladora.

En las elecciones presidenciales del 2003, el MST, en alianza con el PC, con Patricia Walsh como candidata obtuvo 56.000 votos o el 2.88%. Solo como MST, en las elecciones del 2005 obtuvo, tanto para diputados nacionales como para legisladores de la ciudad, 36.000 votos.

El FISR, un pequeño frente formado por una escisión del MST, Izquierda Socialista, con otras tres organizaciones diminutas (LSR, FOS y UST), de muy reciente aparición y escasa propaganda, parece haberse beneficiado por haber agregado la palabra “Frente” a su nombre, dada la simpatía que tal empresa suscita entre votantes de izquierda.

En el 2005 hubo un frente similar al FISR, llamado FSR, conformado por la LSR y CS en capital, que obtuvo 3.500 votos.

Convergencia Socialista (CS) que no realizo casi campana electoral, y se presento sola en esta ocasión, y por lo tanto no cuenta con una clara identificación ideológica ante los votantes, ha sido seguramente beneficiaria de votos socialdemócratas de votantes disgustados por la alianza de su partido, el Socialista, con Telerman y, en algunos casos, Filmus, dos candidatos peronistas.

Si incluimos como votos de izquierda a los logrados en el 2003 por AyL, el partido de Zamora que había sido militante y candidato histórico del MST y antes, de su predecesor el “viejo MAS” los guarismos de la izquierda aumentan en 217.000 votos, para un total en ese ano de casi 300.000 votos de izquierda, tres veces la cifra del 2007.

En el 2005, Zamora obtuvo solo 63.000 votos – venia en picada -- y sumados a los votos del MST, PTS, MAS y PO, dieron a la izquierda un total de 125.000 votos, un 25% mas que este ano.

Es decir que desde el 2003 en adelante ha habido un deterioro del voto por la izquierda en general y esta ha ido paulatinamente perdiendo peso. Pero si comparamos los 84-100.000 votos del 2007 con los votos logrados por la izquierda en el 2001 en la Ciudad de Buenos Aires, la caída se aprecia en todo su dramatismo:

CUADRO 2

ELECCIONES CIUDAD DE BUENOS AIRES, 2001

Partido                Votos p/Senadores          %           Votos p/Diputados          %

PTS                              16.500                          1.22                16.000                     1.19

ZAMORA                   92.500                          6.85                135.000                  10.13

MAS/PO                     24.000                         1.78                 24.000                     1.80

PC/MST                      87.000                         6.45                 94.500                    7.07

Total:                            220.000                      16.30               269.500                  20.19               

Claro que 2001 estuvo signado por grandes revueltas populares que derrocaron al gobierno de De la Rua en diciembre, dos meses después de estas elecciones en donde también se expresaron 450.000 votos nulos y 73.000 votos en blanco. Estos votos de protesta, junto a los de la izquierda superaron el 50% de los votos. Pero incluso sin contar estos o admitiendo como hacen algunos sectarios que el voto Zamorista no era de izquierda, la debacle electoral en Buenos Aires de la izquierda es evidente. Es de destacar que en el 2001 y el 2003, y hasta en el 2005, dirigentes del MST, PO, MAS, CS y otros llamaron a Zamora a conformar un frente de izquierda de algún tipo sin resultado. Por lo tanto, la descalificación de los votos de este como ajenos a la izquierda que se hacen actualmente son incomprensibles. Mas aun, en estas pasadas elecciones de junio, el MST hizo como una de sus metas, capturar el voto Zamorista.

Los presos políticos argentinos, las elecciones y la ética de la izquierda

 Néstor Kohan (2-6-07)

Rebelión

¿CUÁNDO GANA LA DERECHA?

Vuelven las elecciones en la Argentina. Mañana, domingo 3 de junio de 2007, se vota en la capital federal, centro político del país.

Millones y millones de dólares gastados en afiches y televisión en un país donde varias decenas de miles de chicos viven en las calles y comen de la basura. Distintos proyectos empresarios —capitalistas salvajes, capitalistas éticos, capitalistas nacionales— se disputan el timón del barco que seguirá navegando invariablemente sobre el océano mercantil durante el próximo período. No queda espacio para un disenso real, una discusión de fondo, un proyecto político antisistema. Por diversas vías se termina legitimando un sistema institucional “republicano” que está bien lejos, pero bien lejos, de ser democrático.

Y otra vez vuelve el chantaje electoral: “Hay que votar a.... para que no gane la derecha”. ¡La derecha gana cuando transforma sus propios valores hegemónicos y su agenda política en terreno común del sistema institucional!.

Ejemplo (1): La derecha gana cuando las diversas opciones “progres”, todas ellas, priorizan en la campaña electoral “la seguridad” y el reclamo de más policía.

Ejemplo (2): La derecha gana cuando diversas opciones de izquierda, casi todas ellas, intentan “hacer buena letra”, sacar “certificado de buena conducta”, conseguir una acreditación institucional de “izquierda responsable” y por lo tanto... le dan groseramente la espalda a todo lo que no sume votos. En primer término a los presos políticos.

¿DÓNDE DEBE ESTAR LA IZQUIERDA?

Recordamos las elecciones que le dieron el triunfo a Néstor Kirchner. Corría el año 2003. Todos los medios de (in)comunicación instalaron entonces el festival de la campaña electoral. Como siempre, millones y millones de dólares invertidos en afiches, pasacalles, y propaganda televisiva en un país donde, para comer, había que tomar por asalto los supermercados. Del ¡Que se vayan todos! se pasó rápidamente a la disputa electoral, a los codazos con el grupo de al lado. Mayor disputa cuanto más es el parecido con quien se disputa. El enemigo no es la derecha sino el resto de la izquierda “que me puede sacar dos votos”.

Quizás nos equivocamos. No lo sabemos. Pero en aquellos días hicimos una apuesta. Apostamos por la lucha popular y el día de aquellas elecciones elegimos estar en la calle junto a las obreras de la fábrica textil Brukman, por entonces desalojadas luego de haberla puesto a producir bajo gestión obrera. En pleno centro de la ciudad de Buenos Aires. Pasamos aquel domingo de elecciones en la calle, junto a las trabajadoras de Brukman, sus hijos y sus familias.

Cuatro años después, cuando del ¡qué se vayan todos! queda sólo un recuerdo y toda la dirigencia política burguesa se religitimó junto con sus instituciones de dominación; cuando un sector de la izquierda y los organismos de derechos humanos se sumó alegremente al gobierno y otro sector, opositor, gasta sus mejores energías en la picadora de carne electoral, optamos por otro camino. Si ayer estuvimos junto con las trabajadoras de Brukman, esta vez elegimos estar junto a los presos políticos de Quebracho, encarcelados en la prisión de Marcos Paz por repudiar el asesinato a sangre fría de un maestro: Carlos Fuentealba. ¡Qué pecado imperdonable! ¡Qué osadía alocada! ¡Qué aventurerismo descabellado! ¡Habráse visto! Repudiar el asesinato de un maestro a sangre fría...

LA IZQUIERDA “REALISTA”,

LOS BUENOS MODALES Y EL DEMONIO

Hace mucho tiempo, en 1989, un grupo político proveniente del antiguo PRT-ERP (Partido Revolucionario de los Trabajadores-Ejército Revolucionario del Pueblo) asaltó el cuartel militar de La Tablada. Los atacantes pensaban que allí se planeaba otro golpe de estado. Fueron reprimidos salvajemente. Hubo ejecuciones, torturas, desaparecidos. El entonces presidente Raúl Alfonsín, “campeón de los derechos humanos”, se paseó, rodeado de militares carapintadas, junto a la fila de cadáveres de los asaltantes al cuartel, integrantes del MTP (Movimiento Todos por la Patria). En declaraciones a la prensa, públicas e inequívocas, Alfonsín dijo: “¡Esta es mi guerra!”. No se le ruborizó el rostro.

Se podía compartir o no la acción política de los compañeros del MTP —acción política, no “delirio irracional” como la calificó cierto periodismo progre que había utilizado dinero de la guerrilla para fundar Página 12 y luego se desmarcó rápidamente de sus anteriores mecenas políticos—. Se podía disentir con ellos o no. Pero lo que no se podía hacer era abandonarlos ante la bota, la picana y las bombas de fósforo del Ejército argentino, el más genocida de la historia. Se podía discutir con ellos pero no se los podía abandonar en la cárcel hasta que se pudrieran o murieran de inanición en sus muchas huelgas de hambre. El aparato de Estado, sus jueces, sus carceleros, los reprimían no por sus errores, que los tuvieron, sino por sus virtudes.

Pues bien, un sector de la izquierda, por entonces con buena prensa y altas encuestas electorales, no sólo repudió el asalto al cuartel sino que además envió condolencias a los integrantes del Ejército muertos en el ataque guerrillero. ¡Todavía no se habían enfriado los cuerpos de los compañeros asesinados —a algunos de ellos un tanque les pasó encima de la cabeza mientras los milicos dejaban pudrir los cadáveres al aire libre para que todo el pueblo “aprendiera la lección...”— y este sector de la izquierda electoral, supuestamente “marxista”, para despegarse y no perder votos, se solidarizaba con el Ejército de los militares genocidas.

Muchos años después del ataque al cuartel de la Tablada, el “progresismo” de la capital Federal quería imponer un código de convivencia urbana destinado a “limpiar las calles”. ¿De basura y bolsas de nylon? No, de militantes, de protestas sociales, de piqueteros, de cortes de ruta, de prostitutas y de vendedores ambulantes. Se trababa de imponer el ORDEN social urbano en nombre de la democracia.

Para impedir la implantación de ese estatuto legal que permitía a la valiente policía federal reprimir “con la ley en la mano” hubo una fuerte protesta popular frente a la legislatura de Buenos Aires. La protesta se profundizó y entonces... ¡se rompió la puerta de la legislatura! ¡Una puerta de madera! ¡Sí, se rompió una puerta de madera! ¡Gravísimo! ¡Otro pecado imperdonable!. Entonces la policía detuvo a cuanta persona pasaba por allí. A algunos de esos detenidos se los condenó a un año entero de prisión. Uno de ellos, por ejemplo, era... vendedor de panchos (pan con salchicha). Un sector de la izquierda electoral, supuestamente “marxista”, le entregó entonces por iniciativa propia un video al juez que juzgaba a los compañeros para demostrar que ese sector no había roto la puerta ni había hecho destrozos. Era la típica actitud del “alumno obediente” que, dedo en alto, le dice a la maestra que él no hizo lío y se portó bien... Ese video fue utilizado por los jueces del sistema —eternos sirvientes del poder que avalan torturas, golpizas, violaciones en comisarías y mil injusticias más— para procesar a otros manifestantes.

Hoy en día, lejos ya de La Tablada y de la protesta de la legislatura, dos de los principales dirigentes de la agrupación Quebracho (Movimiento Patriótico Revolucionario-Quebracho) están prisioneros por repudiar el asesinato del maestro Carlos Fuentealba, fusilado a quemarropa en la provincia de Neuquén. Su “pecado”, terrible, por cierto, parece haber sido el romper unos vidrios en un local partidario del dirigente político de la provincia de Neuquén Sobisch, responsable de ese asesinato. El mismo día del repudio fueron encarcelados 16 militantes de Quebracho. Muchos fueron excarcelados, aunque los principales dirigentes quedaron prisioneros.

No son los únicos presos políticos que hay en la Argentina de Kirchner, este otro “campeón de los derechos humanos” (entre muchos otros están los seis compañeros paraguayos del Partido Patria Libre [PPL], los compañeros de Las Heras, Roberto Canteros y la Gallega), pero los presos de Quebracho son de los más renombrados. Los cuatro son Fernando Esteche, Raúl “Boli” Lescano, Joaquín Isasi y Martín Lizzano

A Fernando Esteche, uno de los principales dirigentes de Quebracho, lo capturan en otro lugar, bien lejos de donde se repudió el asesinato del maestro. Si no estaba en el lugar del hecho, para la ley difícilmente sea “culpable”, salvo que los jueces hayan perfeccionado la teoría de la relatividad del tiempo y el espacio de Albert Einstein.

A Raúl “Boli” Lescano, también dirigente de Quebracho, lo capturan 12 días después, el 17 de abril, en una manifestación pública después de participar del acto en conmemoración del Día Internacional del Preso Político. En pleno centro de la ciudad (en la intersección de las avenidas Callao y Corrientes) y a la vista de todo el mundo, lo secuestra una patota (grupo de choque) de agentes de civil, sin identificación. Ante otros policías se presentan como “seguridad del estado”. Luego de capturarlo, lo golpean y lo introducen arrastrándolo en un auto blanco sin patente. Durante tres horas permanece "desaparecido" (ninguna comisaría aceptaba recibirlo porque había sido apresado a todas luces de forma ilegal y encima estaba todo ensangrentado por los golpes recibidos). Durante esas tres horas, Lescano fue brutalmente golpeado. A un compañero que iba junto a Lescano, estos agentes también lo rodean sin identificarse, lo golpean y le rompen los dientes. Todo al mejor estilo de la dictadura militar de 1976 cuando las patotas se llevaban gente secuestrada y la metían, golpes mediante, en autos sin patente ni identificación alguna. El recuerdo de la dictadura no es caprichoso. Raúl Lescano, de 57 años de edad y antiguo militante del PRT-ERP, luego de ser encarcelado bajo el gobierno lopezrreguista de Isabel Perón, pasó largos años en las prisiones del general Videla.

PRESOS POLÍTICOS:

¿ALGUIEN SE ACUERDA DE ELLOS?

En plena euforia electoral, ¿alguien se acuerda de los presos políticos? No suman votos, entonces... ¿no existen?.

Como la agrupación Quebracho sostuvo en el año 2003 que no había que abandonar las calles, continuó con las protestas callejeras, muchas veces, incluso, con choques con la policía. Puede compartirse o no su análisis de la coyuntura política. Se podrá discutir si la contradicción principal en la Argentina actual es “patria o imperialismo” (en nuestro caso tenemos un punto de vista distinto). Pero todos esos debates deberían formar parte de una agenda común de discusión de la izquierda. O, en todo caso, esos debates podrían quizás ser material de discusión de una escuela de formación política que reúna a la militancia de los diversos movimientos sociales y organizaciones políticas de la izquierda extraparlamentaria, particularmente de aquellos y aquellas que se identifican con el guevarismo. Pero ninguno de esos puntos debatibles deberían ser pretextos para hacerse el distraído, mirar para otro lado, hacerse el “alumno obediente”, sacar “certificado de buena conducta” y abandonar a los presos políticos hasta que se pudran en la cárcel.

La ética de la solidaridad no debería ser un adorno para colgar en el póster. ¡Y menos que nada para la gente de izquierda! Más allá de los votos. Más allá de las encuestas. Más allá de las instituciones del sistema.

Como alguna vez nos recordó nuestro viejo amigo y querido compañero José Luis Mangieri (director de LA ROSA BLINDADA): “En Argentina las cabezas de la izquierda sólo se unen en el canasto del verdugo”.

Para que no vuelvan a ganar los verdugos, sería bueno no olvidar que en la Argentina de Kirchner hay presos políticos. No son precisamente los grandes empresarios y ricachones que hoy ganan fortunas y ayer se enriquecieron con Videla, Alfonsín, Menem, De la Rua y Duhalde. Los presos políticos son presos del pueblo y de la militancia popular.

VENEZUELA

Enclave estratégico y la amenaza de la intervención externa
Por: Juan Francisco Coloane  Fuente: ARGENPRESS.info

La no renovación de la licencia a un canal de televisión en Venezuela (RCTV), era una situación anunciada, donde el espacio de la negociación se agotó hasta que llegó la hora señalada. Por una parte, un gobierno - el venezolano- decidido a centralizar como la única alternativa de estabilizar una disfunción política prolongada, y apoyada por una palpable intervención extranjera. Por otra, la oposición a ese gobierno, dueños del medio en cuestión, con el objetivo de derrocar al Gobierno por el medio que fuere.

Sea el intervensionismo través de una desestabilización política interna apoyada por poderes políticos externos, sea por medio de la presión internacional, la situación política venezolana está expuesta al tipo de distorsión que más daño le ha hecho a la construcción de democracias liberales republicanas. El tema de la libertad de expresión, ahoga la posibilidad de ver el tema mayor o central en la crisis venezolana, que es el del intervencionismo externo.

Históricamente, y más allá del petróleo, Venezuela ha sido una zona de alta consideración estratégica en el nivel regional. Según estudios del Pentágono (War College), el territorio de Venezuela es “cabeza de área” en la seguridad del hemisferio occidental sur. El uso expansivo del caudal de liquidez por el alto precio del petróleo y los problemas energéticos globales, en el circuito de las relaciones internacionales; los contactos políticos y comerciales con Irán, y con Rusia, son factores que colocan a Venezuela y el gobierno de Hugo Chávez -desde la óptica de la seguridad transatlántica- en el área prioritaria de la seguridad hemisférica. La globalización, no es solo comercio sino, por sobretodo seguridad, y la seguridad venezolana es determinada por las necesidades de una globalización dirigida desde los poderes centrales. Para aproximarse mejor al “problema venezolano de las potencias occidentales”, se debe recurrir a las claves que emergen de la invasión a Irak 2003, pero también está la dinámica de la política interna en un estado liberal en crisis.

Está más claro ahora que la polarización que muchos divulgan a partir del surgimiento de Hugo Chávez, no es más que la polarización que se incubaba y existía en Venezuela mucho tiempo atrás. El Gobierno de Chávez, sólo hizo más visible, una falla estructural de la adaptación del estado liberal a la revolución económica privatizadora y desreguladora de los años 80, con sus dos pilares: autoritarismo económico y demagogia política. El gobierno de Hugo Chávez, podrá tener todos los defectos desde la perspectiva de la eficiencia capitalista convencional, pero ha dejado al desnudo el problema central que afecta al estado liberal de la actualidad: no tiene un sistema político sobre el cual se sustente el molde económico.

La situación venezolana, debe ser una de las más nítidas en exhibir la dinámica de la actual crisis política del estado liberal, al menos ese remedo de estado liberal republicano que se adoptó en la región. Al mismo tiempo, permite observar los efectos que produce en la conducta internacional de los países. Lo que se ve es lo que es.

En el plano internacional se presenta con la parecida nitidez, el desesperado clamor de la elite del poder de la región, para que la potencia regional y mundial por excelencia, - EEUU- asuma su liderazgo en el continente, eufemismo para utilizar las políticas de intervención del pasado. La posibilidad del golpismo de estado, no es una bagatela conceptual de las tesis igualitaristas de los años sesenta, enardecidas por marxistas y humanistas cristianos transformados en los años 80 en capitalistas, o miembros de las elites del poder. La vigencia de ese golpismo de estado, - la forma coercitiva más eficaz para asumir el poder - se observa en Chile, Argentina, Bolivia, por nombrar algunos ejemplos, en las frases de políticos prominentes. No hay que leer entre líneas.

El celebrado video de los irlandeses, Kim Bartley y Donnacha O´ Brian, “The Revolution Will not be televised”, demuestra una sección del núcleo del problema y la complicidad de muchos medios, entre ellos RCTV, en la estrategia del golpe de estado de 2002. Hace recordar el uso de los medios en el golpe de estado de 1973 en Chile, su vinculación extranjera, y todo el repertorio de acciones abiertas y encubiertas de la guerra fría.

Generando el clima para la intervención

El golpe de estado de 2002 a Hugo Chávez, se planifica cuando el sistema arbitral de mantener los equilibrios internacionales -si se le puede llamar así a la ONU- atravesaba una de sus más severas crisis de legitimidad. Irak 2003, demostró que se pueden derrocar gobiernos y regímenes, en la medida que comprometan intereses estratégicos de potencias occidentales o de la alianza transatlántica. La alianza que apoyó a los EEUU y el Reino Unido en la invasión, contó con el beneplácito de la Comunidad Europea, y Japón, Australia así como ocho países de la comunidad europea enviaron tropas.

A raíz del escudo antimisil europeo que preocupa a Rusia, “La seguridad entre Europa y los EEUU es indivisible”, afirmaba el subsecretario de defensa de los EEUU Eric Eldeman, en Hard Talk (BBC) del 4 de abril. Venezuela no forma parte de ese enclave, pero representa una pieza importante en una zona que cayó en la incertidumbre. Gordon Brown aunque le dará un nuevo sello a su gobierno, no transa con la alianza anglo- estadounidense. Bernard Kouchner, canciller francés, que apoyó la invasión a Irak, es partidario del intervensionismo casi a ultranza. “Si la ley no lo permite, hay que infringir la ley”.es su doctrina para intervenir un país en crisis humanitaria. El tema de por qué se interviene un país, es un debate abierto, y no son precisamente las potencias coloniales recicladas como Francia o el Reino Unido, las que puedan sentar parámetros razonables.

El clima para la intervención extranjera está generado sin eufemismos. Los guerreros de la nueva guerra fría, estimulan la urgente entrada de la OEA en la presión internacional. Con Venezuela, se le presenta al organismo la oportunidad de corregir su cuestionable trayectoria en 50 años de dictaduras militares y de intervenciones militares externas en la región. Sin embargo, los partidarios del derrocamiento de Hugo Chávez, usan el argumento de que Chile, el país estrella del gran capital en la región, le entregó apoyo al gobierno que asume después del golpe de estado de 2002.

Se consolida un bloque de opinión que aspira a tener unidad continental para la destitución del gobierno de Chávez. Se observa el llamado a la intervención en los medios de alta divulgación que representan gran parte del poder económico en la región. La Nación de Buenos Aires, El Comercio de Lima, O Globo, El País, Le Monde, The New York Times, entre otros, invitan ponerle atajo de inmediato a Chávez. En estas manifestaciones, se reclama la pérdida de liderazgo de EEUU en la región, eufemismo que invita al intervencionismo y a las desestabilizaciones políticas que asolaron durante 50 años a la región. El gran capital, después de su romance (por dos décadas) con la social democracia, busca una vez más la cobija política en la extrema derecha conservadora de la región y en su raíz esencialmente golpista

Richard Nixon y su legado: EEUU debe liderar

Antes de morir, Richard Nixon dejó un libro célebre, “Beyond Peace”;1994). El libro tiene un slogan directo: “Estados Unidos debe liderar”. Lo deja como un legado al entonces presidente Bill Clinton y sus asesores, pero lo dirigía también al equipo que acompaña a George W. Bus h. en la política exterior que más daño le ha hecho a EEUU (S.Walt; The Taming of American Power; 2005). En su discurso inaugural (1989), George Bush padre afirma que “la mejor forma de resolver el tema del trauma que permanece con Vietnam es no discutir el tema más”. Es un proceso de blanqueo que Philip Slater llama “La cultura del toilette”. (The Pursuit of Loneliness.1990). En todos los países, cual más cual menos, existe la creencia de que lo desagradable, al quedar fuera de la vista, deja de existir. Se observa una tendencia a silenciar lo subyacente. El análisis se desvanece frente al eje tecnológico y el pragmatismo de una “nueva ética”. Se continúa sobreviviendo sobre la estrofa repetida: la democracia no es tan mala como uno cree que es, y no es tan buena como a uno le gustaría que fuera. Se protegerá cierto tipo de democracia en base al ocultamiento y a la intervención abierta. No hay confianza en la ciudadanía, porque los que sustentan el poder no tienen confianza en ellos mismos. La política soviética dijo J.Stalin a Anthony Eden en 1945, no era “ni tan simple como creían algunos, ni tan hábil como creían otros”.

--------------------------------------------------

29 - 5 - 07

VENEZUELA

Sigue el ataque sobre Venezuela en los medios italianos

En este link: articulo y video del discurso de Chavez

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=51551

Mientras gran parte de los medios italianos definen de "antidemocratico" a Chavez, la Union Europea declara:

Respetamos el «derecho soberano de cada Estado para organizar y regular su propia política de medios»

La Union Europea reconoce la soberanía de Venezuela en materia de espectro radioeléctrico

 Fuente: Rebelion / Aporrea                                        

Fotos: Internet

El Consejo de la Unión Europea (UE) reconoce implícitamente, en una declaración emitida este lunes desde la ciudad de Berlín, Alemania, el derecho soberano de Venezuela a no renovar la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV) para que continuase explotando el espectro radioeléctrico. En dicha declaración, la Unión Europea da por sentado que RCTV no seguirá transmitiendo en señal abierta por una decisión soberana del Estado, según lo expresa un comunicado de prensa de la embajada de Venezuela en Bélgica.

La unión comparte «con la República Bolivariana de Venezuela el compromiso con los valores democráticos, como la libertad de prensa y de expresión, elementos esenciales de la democracia», dice el texto.

La nota indica que la preocupación de este organismo europeo no es el vencimiento de la concesión, sino que se realice una competencia abierta para el futuro uso de la señal, tal y como lo ha garantizado el propio Gobierno.

El Gobierno de Venezuela ha señalado en varias ocasiones que las franjas horarias de la Televisora Venezolana Social (TVes) serán licitadas de manera abierta y transparente entre productores independientes, comunitarios y sociales.

Esta declaración se diferencia de la resolución derechista del Parlamento Europeo, aprobada el 24 de mayo pasado, con apenas 43 votos de los 784 diputados que componen la eurocámara.

El reconocimiento que hace el Consejo de la Unión Europea se suma a la declaración realizada por la Comisión Europea durante la sesión de la semana pasada, por medio de la Comisaria por Lituania, Dalia Grybauskaite.

Grybauskaite manifestó, el 24 de mayo pasado, ante un parlamento casi vació, que la no renovación de la concesión a este canal de televisión privado es un asunto de la competencia exclusiva del Estado venezolano.

El caso de RCTV «es un asunto interno» venezolano. Respetamos el «derecho soberano de cada Estado para organizar y regular su propia política de medios», enfatizó la comisaria.

TVes, como eres

 Rosa Miriam Elizalde

 A las 11:59 de la noche del domingo se produjo en Caracas el cambiazo. RCTV transmitió el Himno Nacional Venezolano, cantado por caras tan pálidas como podría encontrarse en cualquier otro lugar que no fuera este país, compendio telúrico de América como lo llamó Alejo Carpentier. Un segundo después, apareció en la pantalla la señal de la Televisora Venezolana de Televisión (TVes), desde la calle se escuchaba una guaracha que recordaba “que todo tiene su final” y sobre el Ávila relampagueaban los fuegos artificiales. Venezuela ha vivido en los últimos días una suerte de esquizofrenia. Quien siguió la noticia del término de la concesión para RCTV a través de los principales espacios de los diarios y las televisoras –en manos de la oposición-, concluía inevitablemente que la Revolución bolivariana se había ido a bolina y que el país estaba al borde de la guerra civil, con las instituciones destrozadas. Insultos racistas, llamados mal disimulados a la violencia, llantos y gritos se sucedían de Globovisión a RCTV, de El Nacional a El Universal, televisoras y diarios que concentran las audiencias y los tirajes en el país.

Sin embargo, la calle se mantenía sin sobresaltos, tímidamente agitada en las tardes por la lluvia y el domingo en la noche por una fiesta de los chavistas en los predios del Teatro “Teresa Carreño”, que no opacaron los botellazos, pedradas y hasta tiros contra la Policía Metropolitana que custodió una marcha opositora frente a la sede de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL). Cualquier estudiante de sociología habría advertido la enorme diferencia entre los rostros que fiestaban por el término de la concesión al canal y los que acusaban al estado venezolano en la última transmisión de RCTV: a un lado, la Caracas multicolor, y al otro, gente que parecía residir en Key Biscayne.

RCTV transmitió el domingo un maratón de 18 horas que alentaba la desconfianza en las autoridades y la sensación de vivir bajo amenaza, intentando intoxicar y derrumbar psicológicamente a la teleaudiencia y a decenas de personas que asistían a la emisión desde el estudio. Irresponsablemente, la seguía Globovisión, que de tanto en tanto se enlazaba a RCTV y daba tintes fúnebres a sus secciones noticiosas. Ambas televisoras privadas agitaban los ánimos, pedían a la gente que saliera a la calle a desafiar a la policía y mentían callando el apoyo popular a la decisión del gobierno, casi tanto como mentían diciendo que el 80 por ciento del país estaba en contra de no prorrogar la licencia a la televisora golpista.

Jesse Chacón, el ministro del Poder Popular para las Telecomunicaciones y la Informática, me comentaba la paradoja que sostiene esta esquizofrenia entre la realidad y su reflejo deformado en los medios de los emporios privados venezolanos. “Es insólito. Se quejan a gritos de la falta de libertad de expresión y lo hacen a través de los espacios públicos, a toda hora del día, sin que aparezcan otros puntos de vista y sin que puedan presentar un solo ejemplo de noticia u opinión que el gobierno les haya censurado.”

Si el gobierno bolivariano no fuera centro de atención desinformativa, el caso de RCTV no habría merecido atención. Ni es la primera vez que RCTV sale del espectro radioeléctrico nacional –fue cerrada en tres ocasiones, en gobiernos anteriores al de Chávez-, ni Venezuela es el primer país que decide mantener la soberanía de ese espacio. De hecho está siguiendo el modelo europeo de televisión, que se basa en formas de propiedad pública, como existe en Alemania, Dinamarca y los Países Bajos, por citar algunos ejemplos. Se distancia del modelo norteamericano de televisión comercial, para el que todo lo que vende es bueno y todo lo que no vende es malo.

En la Grecia Antigua, cuando ocurría un crimen, condenaban al cuchillo. Hoy sabemos que una cosa son los medios y otra los fines a los cuales sirven esos medios. En Venezuela esta distinción ha quedado perfectamente clara, como advierte Eleazar Díaz Rangel, el director del diario venezolano Últimas Noticias. A partir de ahora –afirmó en su columna dominical- “el poder que tuvieron los dueños de RCTV para informar y desinformar, según sus intereses políticos o empresariales, no podrán usarlo por el canal 2. En este sentido, les afecta la decisión, pero no les niega la posibilidad de hacerlo por otros medios, incluidos los televisivos, la radio y los impresos.”

En el juego de las manipulaciones, Marcel Granier, el dueño del canal, ha aparecido como un fuerte candidato a la canonización en los grandes medios internacionales, que lo presentan como víctima. Nadie se acuerda ahora de las llamadas suicidas de RCTV para que la población se involucrara en el golpe de abril de 2002. Ni de la negativa obstinada a ofrecer información de las movilizaciones populares que hicieron posible el regreso de Chávez a Miraflores. ¿Por qué entonces el diario español El País y otros que le ofrecen ahora amplios espacios en sus ediciones no vieron cómo Granier atropellaba la libertad de expresión en Venezuela? ¿Por qué ahora nadie se acuerda de estos hechos? ¿Amnesia accidental? ¿Es inocente el manoseo mediático de la decisión del Tribunal Supremo de Justicia de concederle al estado venezolano el uso de antenas y transmisores de RCTV para la salida de TVes? ¿Por qué se ignora que disponer de estos equipos incluye negociar el pago a sus propietarios? La medida no solo es justa, sino harto generosa. Ultimas Noticias desenterraba del archivo una resolución del 16 de noviembre de 1973, del Ministerio de Agricultura y Cría, durante el primer gobierno de Rafael Caldera que establecía que “las instalaciones que requiera construir RCTV, el terreno, las torres y construcciones que se instalen a expensas de RCTV se entenderán propiedad exclusiva de la República.”

Termino estas líneas cuando en el canal 2 se escucha el Himno Nacional, otra vez, pero cantado en vivo ahora por la Orquesta Sinfónica Juvenil, desde el Teatro “Teresa Carreño”. Son las 12:23 del lunes 28 de mayo. La cámara muestra a niños, mujeres y ancianos, blancos y negros y mestizos. El joven director de orquesta agita la batuta, salta sobre el estrado, gesticula, y cuando cierra el último compás, rueda la promoción de la nueva televisora: “TVes, como eres de verdad”. Y así parece.

 

Chávez acusa a la oposición de llevar su "eje desestabilizador" al plano mediático internacional

 Stella Calloni

 La oposición política debilitada por repetidos fracasos electorales y por intentos frustrados para derrocar al gobierno constitucional -incluido un golpe de Estado en abril de 2002- trasladó al escenario mediático internacional "el eje de una nueva actividad de desestabilización", que se evidencia en marchas, arengas y panfletos que circularon en los últimos días dentro y fuera del país, advirtió el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, al analizar en diversos foros la campaña de la emisora Radio Caracas Televisión de Venezuela (RCTV) contra la cancelación de su licencia para transmitir por señal abierta.

La estrategia consistió en tergiversar "en forma absoluta" lo que fue una decisión gubernamental de no renovar una concesión de espacio radioeléctrico a la cadena, que expira este 27 de mayo a la medianoche, convirtiéndola informativamente en un "cierre" que tuvo la intención de darle una connotación distinta, sin aclarar que ese medio maneja un enorme espacio comunicacional en el país.

Esa estrategia fue impulsada hasta este domingo cuando el presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa, Gonzalo Marroquín, condenó al gobierno venezolano por haber retirado la concesión, "más allá de la legalidad o no", o del derecho del Estado a decidir sobre la renovación o no de una licencia, ya que "esto no debe servir para castigar o premiar" a unos o a otros.

En tanto, en Argentina y otros países de la región, hubo manifestaciones en favor de la decisión oficial en Venezuela, uniéndose a los intelectuales del mundo que conforman las Redes en Defensa de la Humanidad y que en días pasados en Caracas y Bolivia se solidarizaron con la "decisión soberana" del gobierno y condenaron la manipulación del "gran poder mediático", alrededor de esta noticia.

Intelectuales británicos enviaron una carta a Chávez en la que advierten que "este no es un caso de censura" y recordaron que en Venezuela "más de 90 ciento de los medios son de propiedad privada y virulentos opositores al gobierno de Chávez. RCTV, lejos de ser silenciada, tiene permiso para transmitir por satélite o cable. En Venezuela, así como en Gran Bretaña, las estaciones de televisión deben ajustarse a las leyes y regulaciones que gobiernan lo que pueden transmitir. Imagínese las consecuencias si se hallara que la BBC o IVT son parte de un golpe contra el gobierno. Venezuela merece la misma consideración".

También señalaron que RCTV utilizó su acceso a las ondas públicas "para repetidamente hacer llamados al derrocamiento del gobierno, brindó apoyo práctico esencial" durante el golpe de Estado de 2002 y avaló la derogación de la Constitución, el cierre de la Asamblea Nacional, del tribunal supremo y otras instituciones del Estado.

"RCTV exhortó al público a tomar las calles y derrocar al gobierno" y no fue castigada por eso.

Por su parte, analistas de los ministerios de Telecomunicaciones y de Comunicación e Información consultados en estos días por La Jornada advirtieron que "considerando el inmenso poder de los medios de comunicación privados en Venezuela, que tienen repetidoras a nivel internacional y el apoyo político y económico de Estados Unidos, esta acción que se está desarrollando está destinada a incidir para otro nuevo intento de derrocar al mandatario".

La campaña es calificada como una acción de "guerra sicológica", a fin de lograr con apoyo internacional una "insurreccción popular" con "otros condimentos", que el gobierno parece tener ya ubicados.

Los medios venezolanos privados -entre los que se destaca en este caso Globovisión- volvieron a repetir el esquema de lo actuado en el paro patronal de 2001, el golpe de Estado de 2002 y la huelga petrolera -con sabotajes incluidos- entre ese año y principios de 2003, y "ahora tuvieron el acompañamiento de los medios de un poder concentrado en escasas manos en el mundo".

Uno de los panfletos profusamente repartidos por la oposición dice entre otras cosas que "en la presidencia de la república hay un usurpador ilegal e ilegítimo", al que califican de "dictador" después de lo cual se plantea que "no hay salida electoral" y que la única salida es "la rebelión", instando a prepararse "para la lucha" con la firma de una Junta Patriótica.

También en estas horas, la oposición -además de un visible desabastecimiento de productos básicos en las últimas semanas- usó las sirenas de alarma que se utilizan para anunciar grandes noticias en lo que llamó "el sirenazo", a lo que se unió un "pito de sonido clave" en clave "morse" de SOS, que se puede mandar por correo electrónico a todo el mundo, para "alertar sobre los riesgos que está corriendo la libertad de expresión en Venezuela", según el llamado "Comando de la Resistencia". Nuevamente los medios privados son los que convocan a las manifestaciones opositoras.

Los analistas estiman que ante los sucesivos triunfos electorales del gobierno, "sometidos a observación internacional en todos los casos, la oposición está ante uno de sus últimos intentos de derrocar al mandatario".

El uso de paramilitares por parte de terratenientes y empresarios, como los recientemente detenidos con un arsenal, indicaría que no se había pensado solamente en una "pacífica marcha" de cacerolazos y sirenazos; en estos casos parece imposible evitar la comparación entre lo actuado por Estados Unidos en Chile contra el presidente Salvador Allende durante el golpe de Estado que encabezó el ex dictador Augusto Pinochet en septiembre de 1973.

El intelectual y escritor venezolano Luis Britos García señala al respecto que "en otros tiempos era condición del éxito de un golpe de Estado mantenerlo en secreto. En la mediocracia, su triunfo depende de que se divulgue hasta la saturación su inminencia, hasta que el público lo acepte como un hecho cumplido".

Britos García es autor de uno de los libros más importantes y documentados en la región sobre la manipulación mediática amplificada por nuevas tecnologías, bajo el título Venezuela: investigación de unos medios por encima de toda sospecha.

El escritor señala que en estos tiempos los medios del poder concentrado actúan como "partidos políticos, tribunales, jueces y partes, o como legisladores que validan o invalidan constituciones, presidentes elegidos democráticamente. Además llaman abiertamente al golpe de Estado, la guerra civil, la discriminación de todo tipo, crean y desaparecen dirigentes, según las necesidades del gran poder. Trazan estrategias y programas, utilizan suposiciones como hechos verídicos, delitos de lesa humanidad pueden ser presentados como hazañas y crean redes que pueden suplantar a todos los poderes, sin responsabilizarse por sus actos, además de excluir y censurar ideológicamente a quien no esté en su línea", entre otras prerrogativas.

El blanco de ataque de estas horas, además del presidente, es la Televisora Venezolana Social (Tves), cuyo inicio de transmisiones está previsto para este lunes con una "gala musical", y el estreno de una película sobre la vida del libertador Simón Bolívar, filmada en Venezuela por la productora Villa del Cine, como informó la periodista Lil Rodríguez, la presidenta designada para encabezar la nueva empresa.

Chávez en su ratificación del llamado a la oposición a acatar "de manera cívica" las decisiones del Estado y advertir, sobre intentos de desestabilización, sostuvo que se tenía conocimiento de la preparación de sabotajes contra Tves, recomendando enfáticamente que "no lo hagan" y denunciando que los sectores más radicales de derecha en la oposición tienen un plan de ataque "y nosotros un plan de contraataque".

---------------------------------------------------------

25 - 5 - 07

Palabras pronunciadas por el Che Guevara el 25 de Mayo de 1962 en festividad con la comunidad argentina radicada en La Habana.

A LOS ARGENTINOS
Por Ernesto "Che" Guevara

Fuente:Emancipacion

Queridos compatriotas de toda América, queridos coprovincianos los que hoy festejamos una de nuestras fechas patrias:
Este momento, repetido muchas veces en el curso de nuestras vidas, tiene hoy una significación especial, un tono y un colorido especial. Es aquí en otro país de América, en nuevas condiciones de América, donde festejamos una vez más el 25 de mayo, y esta vez no se escuchan los discursos consabidos y no existe la fanfarria consabida, las palabras huecas con que los gobernantes de turno tratan siempre de hacerse copartícipes en la gloria de los viejos próceres.

El 25 de Mayo, aquí en Cuba, tiene para nosotros pues, características especiales, tan especiales como que un argentino de voz extranjera a nombre del gobierno cubano, salude y agasaje a todos ustedes y le trasmita la felicitación de nuestro gobierno. Son las nuevas condiciones de América, condiciones que han ido madurando a través del tiempo, que han ido consolidando esta nueva Era en que vivimos, este nuevo momento histórico del cual Cuba tiene la gloria especial de ser el iniciador en América. Por eso al hablar de movimientos emancipadores, al recordar las viejas gestas de nuestras guerras de independencia tenemos forzosamente que recordar la Cuba de hoy, porque esta Cuba de hoy es parte de un viejo esfuerzo de las masas por obtener su liberación definitiva, esfuerzo que ni siquiera en Cuba ha alcanzado un éxito total, todavía tenemos que luchar para liquidar viejas formas económicas que nos oprimen, para librarnos de todos los problemas que nos ha traído en nuestro desarrollo la dependencia de los capitales extranjeros, la dependencia fundamentalmente de los monopolios norteamericanos y para defender la parte de libertad y de bienestar de nuestro pueblo que hemos logrado en estos años de lucha.

El 25 de Mayo de 1810 significó en América un grito mas dentro de los muchos gritos que se dieron por aquella época en diversos países. El monopolio español estaba ya llegando a sus finales y por todos lados los pueblos trataban de ganar su libertad. En Bolivia, un año antes se había dado un grito parecido. Por el otro lado de América había empezado ya también la lucha por la libertad. No fue ese grito del 25 de Mayo de 1810, ni el primero ni el único, sin embargo tuvo la virtud esencial de afianzarse y consolidarse, tuvo la virtud del triunfador en aquellos momentos.

Y la Revolución Cubana hoy ha sido igualmente, no el único grito, ni siquiera el primero, ha habido en esta época gloriosas revoluciones que han tratado de dar el paso que hoy dio la Revolución cubana, pero todavía no estaban todas las condiciones dadas y los gobiernos surgidos de movimientos populares fueron siendo derrocados. El caso más avanzado, más patético es el de la Guatemala de Arbenz que fue destrozada por los monopolios norteamericanos.

Cuba también, como los héroes del 25 de Mayo de 1810, no tiene otra virtud especial, no es nada más ni nada menos, que la exposición de como un pueblo puede lograr su victoria, no original, no en base a planteamientos que se hayan imaginado por primera vez, no usando una estrategia por primera vez descubierta en la historia. Simplemente, aprovechando el momento histórico en que se desarrolló, utilizando acertadamente la estrategia revolucionaria, unificando a todas las masas anhelantes de un cambio mediante el liderazgo de un movimiento que supo, en un momento dado, interpretar las aspiraciones del pueblo cubano bajo la dirección de un líder de características extraordinarias que como todos los grandes lideres supieron aglutinar a todo el pueblo de Cuba y en las condiciones especiales en que nosotros estábamos, luchando desde la Sierra en las difíciles condiciones de la guerrilla, en los campos, unificar un ejército campesino que avanzó sobre las ciudades, que unió a sí a la clase obrera, que derrotó al ejército en una y en muchas batallas campales y que llegando desde el campo, entró en la ciudad y después se dedicó sistemáticamente a destruir el viejo orden establecido, empezando naturalmente por el arma mas poderosa de la reacción que es el ejército, porque no hay revolución triunfante que no tenga como imposición primera la de cambiar totalmente el ejército vencido, reemplazarlo por un nuevo ejército y establecer el dominio de clase. Eso hicimos nosotros y esa es nuestra virtud, esa es la experiencia que podemos mostrar a los pueblos del mundo y sobre todo a los pueblos de América, con mas fuerza, con más patetismo, porque hablamos el mismo idioma, hemos vivido la misma experiencia y nos entendemos muy fácilmente cuando estamos en uno u en otro país.

Por eso mostramos aquí una experiencia, naturalmente no la única, no pretendemos de ninguna manera que esta experiencia cubana marque el único camino para la liberación de América, pero sí uno importante, la demostración efectiva de que los ejércitos represivos se pueden destruir, que el pueblo puede ir armando a su vanguardia combatiente enseñándole a combatir, a destruir al ejército adversario, a acosarlo y al final a pulverizarlo. Podemos nosotros también mostrar aquí cómo crecen, cómo se desarrollan las masas, uno de los fenómenos más interesantes que es el fenómeno del desarrollo de la conciencia revolucionaria.

Todos sabemos que se necesitan, para que haya una revolución, condiciones objetivas y subjetivas y se necesita que el gobierno objeto de la revolución esté sufriendo embates fuertes y haya perdido su capacidad de reacción. Las condiciones objetivas están dadas en toda América, no hay país de América donde no estén en este momento dadas al máximo, las condiciones subjetivas sin embargo, no han madurado en todos los países con igual intensidad. Nosotros demostramos que las condiciones especiales de Cuba, las condiciones subjetivas iban madurando al calor de la lucha armada, que la lucha armada era un catalizador que agudizaba las luchas, que llevaba basta el paroxismo estas luchas y que iba haciendo nacer una conciencia. Condiciones subjetivas nosotros las llamamos a la conciencia de la necesidad de un cambio en una situación social dada y a la certeza de la posibilidad de ese cambio. La necesidad de un cambio la conocen muy bien las masas de toda América, la posibilidad de un cambio, la posibilidad de tomar el poder es algo que no siempre se conoce, los pueblos no siempre conocen su fuerza y la lucha armada en Cuba fue desarrollando esa fe del pueblo en su poder, hasta convertirlo en una certeza de la victoria y basta hacer que esta fe nos hiciera lanzar contra las armas del enemigo, derrotar su superioridad numérica en cuanto a soldados armados, su superioridad de fuego, la superioridad de sus armas modernas, atacarlo a veces con condiciones de uno a diez y destruirlo en todos sus focos hasta obtener el triunfo. Después llega la otra etapa, la que estamos viviendo, más difícil, más ardua quizás que la misma etapa de la guerra. Una vez más repito que eso es lo que nosotros tenemos que mostrar ante ustedes, tenemos la obligación y el deber moral de mostrar tal cual es, no para copiarlo, sí para estudiarlo, sí para analizarlo.

Cuando el tiempo siga su curso y también la Revolución Cubana se convierta en objeto de estudios históricos y algunos de los que participaron en esta Revolución sean catalogados por las generaciones venideras como héroes de este momento, entonces la Revolución tendrá estas virtudes, las que ahora he enumerado, las virtudes de haber demostrado ante América lo que puede hacer un pueblo en armas cuando está bien elegida su estrategia revolucionaria y cuando está bien dirigido su Ejército Revolucionario.

Naturalmente, en América hay condiciones diferentes, hay países con grandes condiciones para la lucha de guerrillas y países con campesinados muy fuertemente desarrollados donde se hace mejor la guerra, hay países donde la clase obrera, las poblaciones urbanas son mucho mayores y donde las condiciones para una guerra son más difíciles. Nosotros no somos técnicos especialistas en subversión como hay técnicos especialistas contra la subversión, sin embargo sabemos una cosa y es que un hombre armado vale tanto o más que otro hombre armado de acuerdo con la ideología con que lleve su arma y que para que un hombre esté armado tiene que conseguir un arma y que las armas no nacen por generación espontánea, ni están tiradas a la vuelta de la esquina, las armas están en poder del ejército enemigo, del
ejército opresor. Para lograr la liberación revolucionaria hay que tomar las armas, las pocas que haya y con esas quitar nuevas armas y convertir el pequeño ejército en un gran ejército popular. (aplausos)

Perdónenme compañeros mi insistencia castrense en las armas, sucede que estamos evocando un día en el cual el pueblo argentino manifestó su decisión de tomar la independencia contra el poder español y después de hacer el cabildo abierto y después de aquellas discusiones de las cuales año tras año recordábamos en actos como estos, después de escuchar las manifestaciones de los obispos españoles que se negaban a la independencia y manifestaban la superioridad racial de España, después de todo eso, hubo que instrumentar aquel triunfo político de un momento y entonces el pueblo argentino tuvo que tomar las armas, pero aún más compañeros, después de tomar las armas y expulsar de todas las fronteras al invasor español, había que asegurar la independencia de la Argentina, asegurando también la independencia de las hermanas naciones de América y los ejércitos argentinos cruzaron los Andes para ayudar a la liberación de otros pueblos y cuando se recuerdan las gestas libertadoras siempre nuestro orgullo, más que el de haber obtenido la libertad de nuestro territorio y haber sabido defenderlo de la intrusión de la fuerza realista, es el haber cooperado a la liberación de Chile y a la liberación del Perú con nuestras fuerzas, con nuestros ejércitos.

Aquello era más que un altruismo de las fuerzas revolucionarias, era una necesidad imperiosa, era el dictado de la estrategia militar para obtener una victoria de alcances continentales donde no podía haber victorias parciales, donde no podía haber otro resultado que el triunfo total o la derrota total de las ideas revolucionarias y ese momento de América se repite hoy. Aquí en esta pequeña isla del Caribe rodeada de mar, rodeada de enemigos también, se vuelve a repetir la historia que la Argentina una vez vivió.

Nuestra Revolución es una Revolución que necesita expandir sus ideas, que necesita que otros pueblos la abracen, que necesita que otros pueblos de América se llenen de bríos, tomen las armas o tomen el poder, lo mismo da, porque en definitiva al tomar el poder hay que tomar las armas después y nos ayuden, nos ayuden en esta tarea que es la tarea de toda América y que es la tarea de la humanidad, la tarea global de luchar contra la destrucción del enemigo monopolista, imperialista, que no va a ser derrotado sino cuando elúltimo de sus magnates vaya por lo menos a la cárcel sino al patíbulo, que no puede terminar antes, que no puede terminar sino con la derrota total del imperialismo y la derrota total del imperialismo se está creando cada día que las fuerzas populares dan una batalla y la ganan en cualquier lugar de América o del mundo, tan hermanos nuestros, tan hermanos en nuestro destino son los pueblos de América en este momento como son los pueblos del Asia o del África, tan hermano nos sentimos nosotros en este momento del pueblo de Venezuela, de Paraguay o del Perú, o del pueblo de Argentina como de los pueblos de Argelia que obtienen su independencia, de los pueblos de Vietnam o de Laos que todos los días perecen por obtener la independencia.

Todo es parte de una sola lucha y es verdad cuando el imperialismo lo llama con un denominador común para que aun cuando las ideologías cambien, aun cuando uno se reconozca comunista o socialista, peronista o cualquier otra ideología política en determinado país. Solamente caben dos posiciones en la historia, o se está a favor de los monopolios o se está en contra de los monopolios (aplausos) y todos los que están en contra de los monopolios, a todos ellos se les puede aplicar un denominador común, en eso los norteamericanos tienen razón, todos los que luchamos por la liberación de nuestros pueblos luchamos al mismo tiempo, a veces aunque no lo sepamos, por el aniquilamiento del imperialismo y todos somos aliados aunque a veces tampoco lo sepamos, aunque a veces nuestras propias fuerzas las dividamos en querellas internas, a veces en discusiones estériles, dejamos de hacer el frente necesario para luchar contra el imperialismo, pero todos, todos los que luchamos honestamente par la liberación de nuestras respectivas patrias, somos enemigos directos del imperialismo. En este momento no cabe otra posición que la de lucha directa o la de colaboración, y yo sé que ninguno de ustedes es colaborador del enemigo, que ninguno de ustedes está ni remotamente a favor del imperialismo y que todos están decididamente por la liberación de la Argentina (aplausos) liberación, porque la Argentina está de nuevo encadenada, cadenas a veces difíciles de ver, cadenas que no siempre son visibles para todo el pueblo, pero que la están amarrando día a día. El petróleo se va por un lado, compañías norteamericanas entran por
todos los lados del país, viejas conquistas van cayendo y todo eso se produce lentamente, como un veneno sutil que va penetrando así en la Argentina como en muchos otros países de América. Sin embargo el pueblo reacciona, reacciona con vehemencia frente a esta penetración que es sutil en términos generales, pero que siempre se asienta sobre las espaldas del pueblo y cuando los gobiernos tratan de lavarse las manos con una elección, suceden para ellos fracasos como el de la última.

Entonces viene la intervención descarada del imperialismo, de sus títeres, de todos sus edecanes. Entonces vuelve una situación ya conocida y vuelven las luchas de las masas populares. Si los caudillos de la reacción son hábiles, tal vez las encaucen hacia nuevas formas en que pueda permitirse otra burla más, si los caudillos de la reacción no son lo suficientemente hábiles o si el pueblo es más avisor que ellos, puede ser que el impulso de las masas llegue más allá de donde se ha llegado hasta ahora, puede ser que se dé el paso necesario para que la clase obrera tome el poder, puede ser que las masas de obreros y campesinos de nuestro país aprendan algún nuevo camino o sigan por caminos ya conocidos y destruyan un poder que está vacilante ya, que se basa en este momento en el miedo a la bayoneta, en la desunión de nuestras fuerzas, en la falta de conciencia de la posibilidad del cambio, de la posibilidad de la lucha, de la fuerza inmensa del pueblo, de la debilidad comparativamente enorme de la fuerza represiva.

Si nuestro pueblo aprende bien las lecciones, si no se deja engañar de nuevo, si no suceden nuevas y pequeñas escaramuzas que lo alejen del objetivo central que debe ser tomar el poder, nada más ni nada menos que tomar el poder, podrán darse en la Argentina condiciones nuevas, las condiciones que en su época representó el 25 de Mayo, las condiciones de un cambio total, solamente que en este momento de colonialismo y de imperialismo el cambio total significa el paso que nosotros hemos dado, el paso hacia la Declaración de la Revolución Socialista y el establecimiento, de un poder que se dedique a la construcción del socialismo. En fin de cuentas el socialismo es una etapa económica de la humanidad, no podemos escapar querámoslo o no al pasar por esta etapa, podemos sí retardarlo y podemos también adelantarlo, esa es la parte que corresponde de la lucha a los dirigentes de las dos grandes fuerzas en pugna, si la reacción sabe manejar sus cañones, sus armas de división, su arma de amedrentamiento, quizás durante muchos años podrá impedir que llegue el socialismo a un país determinado, pero también si el pueblo sabe manejar su ideología correctamente, sabe tomar su estrategia revolucionaria adecuada, sabe elegir el momento para dar el golpe y lo da sin miedo y hasta el fondo, el advenimiento del poder revolucionario puede ser a muy corto plazo en cualquier país de América y concretamente en la Argentina.

Eso compañeros, el que se repita la experiencia histórica del 25 de Mayo en estas nuevas condiciones, depende nada más que del pueblo argentino y de sus dirigentes, es decir, depende de ustedes en cuanto a pueblo y en cuanto a dirigentes; de tal manera que también una gran responsabilidad cae sobre ustedes, la responsabilidad de saber luchar y de saber dirigir a un pueblo que hace tiempo está expresando en todas las maneras concebibles, su decisión de destruir las viejas cadenas y de liberarse de las nuevas cadenas con que amenaza amarrarlo el imperialismo. Tomemos pues el ejemplo manido de Mayo, el ejemplo tantas veces distorsionado de Mayo, tomemos el ejemplo de la Revolución libertadora que salió de sus fronteras, inundó con una ideología nueva, que no era propia, pero que había encarnado en sí para
trasladarla a América y pensemos en estos momentos de América, en estos mismos momentos en que una especie de 25 de Mayo se ha dado en la zona del Caribe, en que desde aquí se lanzan proclamas revolucionarias que llegan a todos los pueblos de América y en que la Segunda Declaración de la Habana luce algo así como una declaración de los derechos del hombre para los pueblos de aquella época. Pensemos en la unidad indestructible de todo nuestro Continente, pensemos en todo lo que nos ata y nos une y no en lo que nos divide, pensemos en todas nuestras cualidades iguales, pensemos en nuestra economía igualmente distorsionada, igualmente aherrojado cada pueblo por el mismo imperialismo, pensemos en que somos parte de un ejército que lucha por su liberación en cada pedazo del mundo donde todavía no se ha logrado y aprestémonos a celebrar otro 25 de Mayo, ya no en esta tierra generosa sino en la tierra propia y bajo símbolos nuevos, bajo el símbolo de la victoria, bajo el símbolo de la construcción del socialismo, bajo el símbolo del futuro.

Fuente: Che Guevara, Ernesto: Obras. 1957-1967, t. II, Casa de las Américas, La Habana, 1970.

Basta de impunidad

Bajo esta consigna la esposa de Carlos Fuentealba y dirigentes de ATEN impulsan nacionalizar la exigencia de juicio y castigo a los responsables materiales, políticos e ideológicos del fusilamiento del docente neuquino.

Cierre de la Marcha de los Chicos del Pueblo

"Este es un gobierno productor de soledades y hambres eternas"

18/05/07

(APE).- LA PLAZA DE LA VICTORIA DEL PIBERIO ARGENTINO. El pueblo no se quería ir del centro de la conciencia argentina, de la Plaza de Mayo. Miles y miles, con miradas emocionadas y sonrisas conmovidas, banderas multicolores y representativas de los pueblos de la Patria Grande, abrazaron la última caravana, la llegada al corazón palpitante de la historia, frente al Cabildo y con la Rosada a las espaldas. Todo un símbolo: los habitantes de la Casa Rosada, de la presidencia de la Nación, le dieron las espaldas a las pibas y pibes que recorrieron cuatro mil seiscientos kilómetros desde Misiones a Capital Federal.

Primero llegaron las chicas y chicos de la Escuela Especial 515 de La Matanza con un cartel que exhibieron durante toda la tarde: "Somos chicos no tontos. Por eso podemos". Una leyenda que bien podía sintetizar la respuesta de millones de argentinos que durante mucho tiempo parecen ser tomados por tontos por clases gobernantes que quieren hacer creer que el país es para unos pocos. También estuvieron centros comunitarios de Trelew, provincia de Chubut, y las Madres Cuidadoras de Gualeguaychú. Abuelas de El Tigre y Miramar y militantes sociales de Tucumán, Mendoza, Formosa, Santa Fe, Chaco, Corrientes, Luján, La Plata y decenas de puntos diferentes de la extensa geografía nacional.

Cuando el grueso de las columnas aparecieron por la Avenida de Mayo, el Cabildo disparó sus palomas al aire, junto a los globos amarillos y violetas, en una especie de sonrisa lejana, un despertar de otros tiempos al son de las aves y fuegos artificiales que le daban la bienvenida a los Chicos del Pueblo. "El hambre es un crimen" y "ni un pibe menos" se hicieron banderas parlantes en los que poblaron el mitológico espacio de la Plaza de Mayo.

El vientre del lugar fue rodeado de una docena de caritas hechas de cartón y colores que presentaron deseos que, en definitiva, eran los mandatos que las pibas y pibes marchantes supieron escuchar durante el viaje iniciado el lunes 7 de mayo desde Puerto Iguazú. Estaban las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, la hermana Martha Pelloni, el actor Gastón Pauls y decenas de organizaciones populares como la CTA, la CCC y el MTL, entre tantas otras.

El escenario fue sumergido en una marea colorida y ruidosa, bajo las chicas y chicos que no pararon de corear sus melodías rebeldes y tiernas.

"La primavera será para cualquiera y pobre del que quiera robarnos la ilusión", se escuchó una y otra vez, como también: "Fuerza, fuerza, fuerza, carajo, el pueblo no se rinde...". Era una tarde especial. Un clima diferente. La trama del universo podía sentirse en esos momentos. Fue cuando Alberto Morlachetti, coordinador nacional del Movimiento, militante poeta, comenzó a hablar.

-El sistema quiso invisibilizar la marcha... Pero no lo logró porque pasa igual que con los árboles. Crecen desde abajo, crecen desde el pie... Gracias por el sol, Carlitos Cajade -afirmó Alberto al mismo tiempo que hacía mención a las cifras del oprobio, aquellas que sostienen que dos terceras partes de los chicos son pobres en la Argentina del pan, la carne y el trigo.

"Este es un gobierno productor de soledades y hambres eternos", denunció Alberto. "La imaginación ingobernable del capitalismo en serio termina con la extinción de la vida. Es un sistema que favorece a las grandes empresas y le quita pibes a los potreros", apuntó con certeza, lucidez y poesía.

"Este es un gobierno que viola los derechos humanos porque no permite el derecho a la vida de todos los chicos... Aquí hay educadores guías germinales...

“Los niños no marchan porque están felices, marchan por la felicidad. Son como los pájaros que no cantan porque amaneció, cantan para que amanezca", agregó Alberto Morlachetti, uno de los iniciadores del Movimiento Nacional de los Chicos del Pueblo hace veinte años atrás.

Hubo panes multiplicados gracias a la voluntad heroica de los pibes y curas del pueblo: el Padre Juan Olivera de Moreno y el Padre Carlos Saracini de la Parroquia Santa Cruz bendijeron las trenzas de pan, y el himno fue cantado de cara al Cabildo agitando los buenos fantasmas de Moreno, Castelli y Belgrano y fiesta de abrazos entre los chiquitos que volvían después de semejante marcha.

Y la gente que no se quería ir, que quería más, que quería seguir agradeciendo a los pibes marchantes.

Fue cuando hubo un cambio en las palabras y esa misma plaza, la de la revolución inconclusa, la de las Madres, de los trabajadores, volvió a ser, aunque sea por un rato, la Plaza de la Victoria de los Chicos del Pueblo.

La victoria que supone pelear por un presente para todos porque, gracias a estas chicas y chicos, ya sabemos que con ternura venceremos.

El Cabildo, la Plaza de Mayo y la Rosada que le dio la espalda a los chicos fueron testigos de una epopeya del tercer milenio.

Discurso de Alberto Morlachetti en Plaza de Mayo 18-05-04

Sí, el Hambre es un Crimen
21/05/07

Me tendrán que disculpar algunas cosas. No estoy bien de salud, por lo tanto,
si se quiebra la voz, o renguea el ánimo, ustedes me van acompañar...
Agradecer a los chicos heroicos, los que van a pedir pan para sus hermanitos.
Agradecer a los educadores y a la madre coraje que es Norma Basconi.
Agradecer a las distintas organizaciones. A la Central de Trabajadores Argentinos.
A mi entrañable amigo Víctor de Gennaro que me acompañó metro por metro en esta Argentina.
Al MTL, a mi querido Chile. A la Corriente Clasista y Combativa.
A las distintas organizaciones sociales, perdón si me olvido de alguna.
A la gente que vino solita. A los que vinieron a buscar un abrazo.
Y gracias por este sol Carlitos Cajade, mi hermano del alma.
Me decían antes que muchos medios habían invisibilizado a nuestra marcha,
no me preocupa compañeros, nunca me preocupó.
Se crece por abajo. El árbol es fuerte por abajo, si queremos buen ramaje,
si queremos buenas hojas, si queremos buenas frutas, voy para abajo compañeros, al pie.

Permítanme unas cifras: casi dos tercios de nuestra población-país es pobre. Nueve millones de niños bajo la línea de pobreza, la mitad son indigentes. Treinta por mil de mortandad infantil en Formosa. Cuarenta y cinco por ciento de pibes desnutridos -o sea mutilados- en la Capital de Corrientes. Si realizáramos una encuesta en Florencio Varela o José C. Paz ¿qué cifras nos daría el horror?

Este Gobierno es productor de soledades y de hambres eternas: Ese experto futuro que nos inventaron. La imaginación inagotable del capitalismo en serio -que se domicilia en la caridad y desaloja a la justicia- todos los meses 150 pesos para que vivan bien dos hijos mamá y papá -y electrodomésticos si llega la hora de las urnas- intentando controlar con la limosna general la rebeldía de los humillados transformando la felicidad en una lejana esperanza celestial, mientras se aniquila el prodigio de la vida.

Por eso rechazamos, y por eso combatimos, esta política económica que favorece a las grandes empresas, entrega su petróleo, vende sus tierras y le quita pibes a los potreros.

Los desvaríos del Ejecutivo Nacional no se limitan a proponernos un tren bala, sino que omiten los derechos económicos, sociales y culturales para nuestros niños, cuando las leyes mayores ordenan al gobierno invertir en niños con el máximo de los recursos disponibles. Mandato que el Estado no cumple, que este presidente no cumple, incurriendo en deuda magna, a pesar de declarar que este gobierno dispone de casi 40 mil millones de dólares de reservas, violando sistemáticamente los derechos humanos que permiten el derecho a la vida. Sí, el hambre es un crimen.

Muchos funcionarios actuales que fueron un día progresistas de molde y que ahora contemplan con una sonrisa de Chicago la lucha de estos niños y educadores como una ingenuidad o como una antigualla. Tienen la memoria seca. No es sorpresa para nosotros, ya lloramos hace años.

A nosotros -educadores trabajadores- nos guían nombres germinales: Agustín Tosco, Rodolfo Walsh, Atilio López, René Salamanca, Germán Abdala y queremos completar sus vidas.

Lo decimos sin ambigüedades el capitalismo inevitablemente corrompe, inevitablemente extingue la vida humana: Por eso el hambre, por eso el paco, por eso el gatillo fácil. Y tendremos que ser los trabajadores los que llevemos hasta el final “la obra de liberación, en nombre de generaciones vencidas”.

Construir una sociedad de semejantes no admite espera, porque la única materia prima no renovable son nuestros hijos: texturas del futuro. En la pizarra de los caminos los niños nos dejaron un legado: Los pibes no marchan porque son felices. Marchan por la felicidad, como “los pájaros no cantan porque amaneció, cantan para que amanezca”.

Ni un pibe menos. Con ternura venceremos.